viernes, 28 de julio de 2017

En esto consiste el verdadero Progreso

Los carlistas solemos hablar de la Tradición como algo importante, necesario, rico y... ¡dinámico! Esta idea sorprende a primera vista. ¿Cómo puede ser la "Tradición" algo dinámico? En este pequeño texto Álvaro d'Ors responde y habla de progreso. ¿Progreso? ¿Los carlistas? El artículo completo, publicado en la revista Verbo, también es muy recomendable.

"(...) los vivos son los protagonistas de la «Tradición» y no los antepasados muertos. Cuando hablamos de la «Tradición» de un pueblo o de una comunidad cualquiera, el papel activo está en los que la reciben, más que en los antepasados; y este protagonismo del que recibe lo que le entregan sus antepasados es decisivo para entender el sentido dinámico de la Tradición, con lo que ésta supone de Progreso. En efecto, quien acepta lo entregado por los antepasados no deja de dominarlo él, pues lo hace suyo, y no puede menos de modificarlo y mejorarlo, adaptándolo a los nuevos tiempos, y en eso consiste, precisamente, el verdadero Progreso: en la adaptación, viva porque fecunda, de lo que se toma libremente de los mayores para transmitirlo, a su vez, a los sucesores, enriquecido".

Álvaro d'Ors, "Cambio y Tradición", Verbo, 1985, p. 114.

martes, 18 de julio de 2017

La abanderada de San Fermín

Foto: TerceraInformación
Publica El Mundo un reportaje sobre Silvia Baleztena.

"La margarita no sabe que estos días medio país la ha visto ondeando su bandera. Cuando le preguntamos si quiere volver a agitarla ('Ésta estuvo en la guerra', insiste), ella asiente. Y, despacito, elige la enseña, sube las escaleras de su vieja casa, sortea los baches que conoce de memoria y sale al balcón. Desde la calle la ve un chico: '¡Vivan sus cojones, señora!'. Otro: '¡Váyase a la cama!'. Y ella, levantando el pedazo de tela roja y amarilla cosido a un mástil, parece por un momento la chica de la trenza dorada, murmurando 'Viva España'".

miércoles, 7 de junio de 2017

El síndrome del día después

Por su parte, el portavoz de EH Bildu, Adolfo Araiz, ha mostrado su “respeto absoluto” a quienes participaron en la manifestación, pero ha añadido que tuvo “un doble fracaso”. Por un lado, el parlamentario abertzale ha asegurado que “si lo que estaba en juego era las esencias de Navarra, el grado de movilización fue pequeño” y, por otro lado, el portavoz ha explicado lo que él ha llamado “el síndrome del día después”. Araiz ha asegurado que tras las manifestación “las cosas no van a cambiar” y que UPN, PSN y PPN van a seguir en la oposición porque “para deshacer hace falta mucho más que la bandera gigante que abría la manifestación”. Noticia en Navarra.com

Tiene razón, en gran parte, el bildutarra. Él sabe bien cómo movilizar adecuadamente a sus partidarios. Incluso cabría añadir que la manifestación fue un coletazo estéril de los partidos liberal-capitalistas, que son incapaces de generar una dinámica más allá de las urnas. Y, sin embargo, la semilla de la rebelión está plantada. Muchos se vieron las caras. Los navarros participan. Muchos no se sentían representados por los partidos: estaban allí a pesar de los partidos. Nosotros mismos desconfiamos profundamente de las organizaciones políticas que participaron en el 3 de junio. Sin embargo, allí estábamos, como tantos, por el bien común, por una causa superior a cualquier ideología. Ahora el reto es construir, moverse rápido, atacar -los pocos que estamos- desde diferentes posiciones. No es habitual que gente como Adolfo Araiz hable directamente de sus tácticas políticas, de las maniobras que han llevado a la izquierda abertzale al poder. Sus declaraciones dejan ese poso de reconocimiento a la labor social que ha desempeñado para alcanzar el gobierno y los municipios. Encierran, incluso, un mensaje a sus propios militantes: no os preocupéis, que los defensores de la bandera de Navarra no son capaces de moverse como nosotros. Por eso los carlistas vamos a librar la batalla del día después. Que cada cual haga lo que pueda, pero que haga algo. 

domingo, 28 de mayo de 2017

"No nos vais a impedir ser quienes somos"

En los informativos de la televisión han vuelto a hablar del atentado de Manchester. Un tipo ataviado con boina de pintor bohemio y barba descuidada contestaba a la cámara, con gesto rotundo: "No nos vais a impedir ser quienes somos". Apenas unos minutos antes los periodistas informaban de que una cámara de seguridad había captado al terrorista comprando, en un centro comercial cercano al lugar del atentado, la mochila que utilizó para esconder los explosivos. Dan que pensar este tipo de noticias. Con un gesto cotidiano como el que hemos hecho nosotros en algunas ocasiones, ir a comprar una mochila, se reconstruye la ruta de la muerte que emprendió el joven suicida. Los malvados tienen hoy la posibilidad de herir como nunca antes. No tienen poderes extraordinarios, pero su mezquindad puede ser más destructiva. Son imprevisibles. Actúan en pequeñas células, en nuestros alrededores. Hemos visto el dolor que han causado. Nos hemos acordado de un lector de este blog que vive allí. Nos hemos preguntado por qué tantos terroristas estaban vigilados por la policía y se paseaban -algunos se siguen paseando-, por las calles de Europa. Hemos visto a una madre llorar ante las cámaras mientras pedía unidad a sus vecinos. Hemos visto también a ese tipo, a un inglés al que no conocíamos de nada pero que nos ha emocionado, afirmar ante las cámaras: "No nos vais a impedir ser quienes somos". 

Foto de Mark Andrew. CC 2.0.

miércoles, 17 de mayo de 2017

15M: un anhelo real

Hace unos días se ha cumplido un nuevo aniversario del movimiento 15M. Aquella salida histórica a la calle de cientos de miles de personas en ciudades de toda España fue bautizada por la prensa internacional como la #SpanishRevolution y se convirtió en un símbolo del malestar del pueblo español ante su sistema político, escaso en formas participativas y con abundantes casos de corrupción. Lemas como “Democracia Real Ya” o “No nos representan” se hicieron célebres. Muchas personas querían participar en política para sustituir a unas instituciones ineficientes.

El 15M se ha situado como el origen de algunos movimientos sociales como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) o el partido Podemos, que trató de encauzar electoralmente a malestar por la actuación de la clase política. Sin embargo, aquellos problemas que denunciaban quienes salieron a la calle el 15 de mayo de 2011 no se han solucionado. Cada semana aparecen nuevos casos de corrupción en el seno de los partidos políticos y nuestros gobernantes son incapaces de resolver problemas reales.

Seis años después del 15M, los dirigentes de los partidos políticos prefieren debatir acerca del Valle de los Caídos que hacer frente -en la medida en que les es posible- al deterioro de las condiciones de trabajo de los españoles. En Navarra, algunos partidos se limitan a enarbolar banderas de exportación, como la ikurriña, que lleva detrás de sí una idea nacionalista que enfrenta a la sociedad; mientras otros se esconden detrás de nuestra verdadera bandera, la de Navarra, para conseguir votos, como si no hubieran entregado antes la soberanía de nuestra tierra.

Opinión carlista en un día de elecciones.

Los carlistas pensamos que el sistema político denunciado por los manifestantes del 15M es perverso en la medida en que está tramado para favorecer a unas pequeñas élites que, lo han demostrado, no sirven a su gente. Sólo se sirven a ellos mismos. En este sentido, denunciamos que el sistema político cuenta además con cómplices (periodistas, historiadores) que han construido un relato mítico de la “Transición” que no es real y que enarbolan, como hacen con cualquier bandera que consideren apta, para vivir de un cuento que para nosotros se ha convertido ya en un relato de terror.

Los carlistas no creemos que un pueblo pueda vivir del relato de la “Transición”. Cada uno de nosotros necesita un sustento, comida y bebida, un trabajo digno con el que sacar adelante a una familia. Mientras los constructores del mito de la “Transición” –proceso que para su éxito requirió el asesinato de dos carlistas en la romería de Montejurra 76- se llenan la boca hablando de prosperidad, el resto de españoles sufrimos innumerables injusticias sociales en nuestro día a día.

Por eso deseamos que toda aquella rebeldía sana que llevó a cientos de miles de españoles a salir a la calle se encauce de manera natural, a través de multitud de entes sociales, organizaciones de ayuda mutua, centros de cultura… hacia la construcción de una comunidad justa. A nosotros ni nos satisface el sistema corrupto e incapaz construidos por los “padres de la Transición” ni nos gusta –esto mucho menos- que estos mismos “padres de la Transición” reaparezcan ahora, ya sea en persona o a través de sus partidos políticos, a fingir la salvación de España.

A continuación incluimos una reseña que hace dos años hizo la Iniciativa Cultural Recuerdo del libro "Indignaos" de Stéphane Hessel, que fue considerado libro de cabecera del 15M. 

***

“A aquellos que harán el siglo XXI, les decimos, con todo nuestro afecto:
CREAR ES RESISTIR
RESISTIR ES CREAR” 

Ha sido considerado el gran manifiesto del 15M y comenzamos a leerlo para responder a la pregunta: ¿por qué nos rebelamos?

Stéphane Hessel es un disidente, un paladín de la Francia Libre que combatió contra el totalitarismo y fue testigo de grandes hechos del siglo XX tanto por su papel de diplomático (estuvo acreditado en la ONU) como por ser uno de los redactores de la Declaración de los Derechos Humanos. Con la mirada sabia que le proporciona la experiencia,  nos habla de casos concretos como Gaza e Irak, pero sobre todo nos transmite la imagen, desgraciadamente real, de un mundo esclavizado por la productividad y el dinero, con la consiguiente pérdida de libertad que supone esta situación. La fuerza del manifiesto radica en que lo escribe un hombre de 93 años que ha visto muchos fracasos pero sigue confiando en la victoria del bien y cree que los jóvenes y la sociedad, comprometidos somos capaces de gestar el cambio.

Sin embargo, nos parece que faltan respuestas. El libro deja demasiadas incógnitas y aunque señala el ansia de libertad de la sociedad, echamos en falta un mayor hincapié en valores trascendentes. La indignación, la rebelión… ha de tener una raíz sólida, y Hessel no profundiza demasiado en ella. Da la impresión de que sigue creyendo en el mito del progreso indefinido, en el establecimiento de un paraíso en la tierra… y eso es imposible.

La indignación revolucionaria en sí misma tampoco es suficiente. Al menos para nosotros. No sólo porque la ira es cegadora, sino porque pensamos que las revoluciones no arreglan nada. Hay que luchar, y vamos a hacerlo, pero sin odio, con cabeza y sabiendo que las revoluciones al final no llevan más que a la sustitución de una élite por otra. Nosotros a esto nos oponemos y, afirmamos parafraseando a un amigo nuestro: “¡Frente a la revolución de la indignación, la rebelión de la alegría!”